Veel meer gesluierde vrouwen in Molenbeek dan 15 jaar geleden”, jammert Luckas Vander Taelen in zijn zoveelste racistisch/fascistisch pamflet, waarvoor DS hem een forum geeft.
En dan? Er lopen nu ook meer vrouwen met een hoofddoek in mijn tuin rond dan 15 jaar geleden, want dank zij onze Moslima’s heb ik ontdekt waar zo’n hoofddoek nuttig voor kan zijn. Met een hoofddoek bij winderig weer buiten lopen is veel comfortabeler dan zonder, je moet geen haar meer eten, het wordt niet meer in je mond, je neus, je ogen gewaaid, en gezwiepd door de wind. Je haar zit dank zij de hoofddoek niet vol zand na een strandwandeling bij winderig weer. Misschien waait het niet in Molenbeek, maar wat maakt het uit wat vrouwen willen dragen op hun hoofd? Van alle racisten is Vander Taelen voor mij de meest misselijk makende.
Laten we dat stuk eens fileren. Het heeft nu al 134 sterren en 65 reacties, en we zijn nog maar 10.39 uur. Dat betekent dat ‘dé Vlaming’ zich hierdoor geraakt voelt. Het draait om de achillespees van ‘dé Vlaming’, om zijn lege identiteit, zijn identiteit, die gebouwd is op wat de ‘goeie Vlaming NIET zou zijn’ inplaats van op wat we wel in huis hebben. Ik draag met trots het etiket slechte Vlaming, al heb ik de facebookgroep voor de ‘slechte Vlamingen’ toch alweer heel gauw verlaten. Het infiltratie in die groep door ‘goeie Vlamingen’ was mij te vermoeiend.
Kaïn en Abel revisited
De éne Deborsu is de andere niet, schrijft LVDT, en inderdaad, op dat punt heeft hij gelijk. De gebroeders Deborsu zijn wat vergelijkbaar met de gebroeders Verhofstadt, en met de gebroeders Kaïn en Abel in de bijbel. Philippe Moureaux heeft dat goed gezien, Frédéric Deborsu doet aan Nazipropagandaminister Goebbels denken. LVDT moet voor Goebbels overigens niet onderdoen, aan zijn ontwikkeling van de mythe van de ‘ongemakkelijke waarheden’ kan Goebbels geen puntje meer zuigen. LVDT is een bedrieger, een demagoog, en DS, één van de machtigste kranten in het Vlaamse medialandschap, promoot dat. Het draait allemaal om macht, om manipulatie van de onvrijen in deze samenleving, de kuddedieren. Slechts hier en daar gaan er een denkende stemmen op, maar die krijgen nooit een forum, dringen zelden of nooit door in de machtsstructuren. Er wordt ons wijs gemaakt dat we geëvolueerd zijn, dat we geleerd hebben uit de geschiedenis, en dat we verlost zijn van onze nare menselijke onhebbenlijkheden, maar niets is minder waar. LVDT bewijst het, is er de reïncarnatie van alle ellende waar we graag bevrijd van willen geraken. Toch loopt een grote groep Vlamingen deze demagoog, en oplichter na. Waarom? En is er iets aan te doen?
Schoenmaker blijf bij je leest
Er is door een journalist een reportage gemaakt over ‘de Islam in Brussel’. Hoe kan een journalist nu een reportage maken over de Islam in Brussel. Dat is onmogelijk. Om te beginnen moet je als je een reportage wil maken over een onderwerp, dat onderwerp kennen. Deborsu snapt de ballen van de Islam. Dat een MR-politicus klaagt over ‘teveel gesluierde vrouwen’ dat is nogal wiedes, de MR, dat zijn de Franstalige liberalen, en liberalen blinken met uitzondering van Guy Verhofstadt, en misschien nog enkele witte raven, vooral uit door dwaasheid, en complete spirituele ongeletterdheid, gecombineerd met psychologische primitiviteit.
Ik las een poos geleden dat filosofen sedert de 19-de eeuw geloven dat de ziel niet bestaat, maar vind dat jammer genoeg niet meer terug. Wellicht stond het in die éne pagina, die van het net is gehaald, en ik kan alleen maar speculeren, vermoedelijk ging het over een discussie over zienswijzen, en een verwerping door filosofen van theologische formuleringen, terwijl iedere menselijke weg, hoe lang en kronkelig die ook mag zijn, zijn merites heeft. Geen mens zit in het complete duister, en niemand heeft de ultieme wijsheid. In het beste geval hebben we een valabele, maar onvolledige kijk op de realiteit, en hebben we overlappingen, zodat we bij mekaar kunnen gaan shoppen om onszelf te verrijken. Zelfs de contacten met afwijzers van de realiteit (in theologisch jargon ‘ongelovigen’ genoemd) kunnen vruchtbaar zijn … Misschien zijn ze soms zelfs vruchtbaarder, ze vragen in ieder geval meer energie dan de contacten met de omarmers van de realiteit (in theologisch jargon ‘gelovigen’ genaamd). Maar al vraagt het veel meer energie om de getourmenteerde ziel te begrijpen, het levert soms inzichten op, die diep kunnen gaan.
Biljartballen vs sponzen
Ik zie twee uitersten onder de mensheid: de biljartballen, en de sponzen. Ik ben een spons, ik zuig zoveel mogelijk op, en stel vast dat er vooral veel tegenpolen van mijn type rondlopen, biljartballen, die alles weg kaatsen. LVDT is zo’n biljartbal, en het is geen wonder dat hij frontaal met Moureaux botst. Moureaux is een spons, en ik vind mannen met sponseigenschappen veel meer mans, en vooral mens, dan biljartballen als Vander Taelen. Vooral dat LVDT een probleem maakt waar er geen is, wat maakt het nu uit dat wat wij vrouwen op ons hoofd dragen? Wat mij betreft geen moer.
Extreme oppervlakkigheid
Het getuigt van extreme oppervlakkigheid om ‘de Islam’ af te meten aan het aantal hoofddoeken in het straatbeeld, maar zo zijn de biljartballen in deze cultuur, voor zover we hier nog van cultuur kunnen spreken, nu eenmaal. Ik identificeer mij niet met de ‘übermenschen’, en ik ben verre van een pilarenbijter, maar de stelling van Jezus/Yisroel blijft geldig, het is voor een machtige blijkbaar nogsteeds moeilijker om tot het ‘rijk der hemelen’ (= de denkende realiteit) door te dringen, dan voor een kameel om door het oog van een naald te kruipen. Getuige daarvan het andere opiniestuk van de hedendaagse preekstoel, DS, over ‘het Godsbewijs’. Eens je zover bent dat je het snapt, dan is het niet meer zo moeilijk om uit te vinden wat het probleem is, je luistert gewoon naar wat de mensen allemaal zeggen. Daaruit komt naar voren dat het een kwestie is van psychologische groei, kan je het aan, of kan je het niet aan, of zweef je ergens tussen de twee extremen. Ik ben het spuugzat om het uit te leggen, en wie gelooft dat het aan mij is om hem een bewijs te leveren van het bestaan van God, mag dat op zijn buik schrijven. Het is ieders EIGEN verantwoordelijkheid om psychisch te groeien, en ik sluit niet uit dat dit kan via de kronkel van de ontkenning van het bestaan van de notie ‘God’, maar het is wel makkelijker met een handleiding, de bijbel, de Koran, of de Torah, zoals het gebruik van mijn oven in de keuken ook beter zou lukken als ik de handleiding niet kwijt was, of zoals een gps of een landkaart hun voordelen hebben. Dat is simple comme bonjour.
Maar dus complete leken gaan op stap, en werpen zich op als experten inzake ‘cultuur’, en dat soort gepredik daarvan verwachten de media dat wij dat zouden geloven … De mate waarin dat werkt, is géén voordeel voor onze collectieve identiteit.
Excuus-Truzen en alibi-Ali’s
Wat wel klopt, is dat de klacht van Sfia Bouarfa voor wrevel kan zorgen. Ik vind haar klacht terecht. In verhouding tot hun electorale gewicht krijgen allochtone politici weinig inspraak. Ze worden gevraagd om een stoel warm te houden in het parlement, en zich koest te houden, maar vooral niet om ook een reële inbreng te bieden. Het is een vorm van omkoperij. Ik herinner mij dat Dyab Abou Jahjah ooit gerecruteerd werd door het ABVV, maar dat er een misverstand is ontstaan omtrend de jobomschrijving. Voor de socialistische vakbond gold de jobomschrijving slechts pro forma, kwestie van een imago op te hangen dat er zou gewerkt worden aan de achterstelling van de allochtonen. Maar zo had Dyab Abou Jahjah het niet begrepen, hij nam zijn jobomschrijving au sérieux, en Dyab is er de man niet naar om zitvet te kweken. Jong, energiek en enthousiast als hij was, wou hij werken inplaats van een stoel warm te houden, zoals zijn bazen onuitgesproken verwachtten. Dat botste, en Dyab Abou Jahjah werd ontslagen wegens te goed voor zijn werk. Men gaf er wel een andere racistisch geïnspireerde uitleg aan, maar wat ik schrijf is de realiteit. Allochtonen worden slechts geduld als ze bereid zijn de rol van excuus-Truus of alibi-Ali te spelen.
Dat speelt zich ook af in de partij van Moureaux, evenwel niet dankzij Moureaux, maar ondanks Moureaux. Vlaanderen is gewoon niet rijp voor een Verlichte politiek, en het is nog maar de vraag of Vlaanderen en Brussel, en Europa ooit rijp zullen zijn. Er is sedert de middeleeuwen niets veranderd aan de Europese mentaliteit. Europa geraakt gewoon niet over het verlies van de verdwenen Keltische cultuur heen. De wonden blijven maar etteren, en een rol spelen in de hedendaagse politiek zonder dat wij ons daar bewust van zijn.
De discriminatie en het racisme zijn reëel
Wat Moureaux zegt, klopt, als de islamitische gemeenschap zich soms op zichzelf terugplooit, dan is dat volgens hem het gevolg van de niet aflatende discriminatie waar zij het slachtoffer van is. Dat is een visie, die rekening houdt met de medemens in zijn geheel, en die staat diametraal tegenover die van LVDT, en de andere egoïsten, zoals door hem vermelde Alain Destexhe. In de levensbeschouwing van egoïsten verdwijnt de medemens als mens, wordt hij gereduceerd tot een instrument dat het ego moet dienen. Zij halen de medemens daartoe uit zijn menselijke context, en pinnen hem gewoonlijk vast op zijn ‘grootste’ menselijk mankement, en als er geen voorhanden is, dan verzinnen ze er wel een. Dat wat die journalistieke en Nazistische manipulatie betreft. Vandaar het oneindige aantal kwaadaardige mythes over anderen dat in de Westerse cultuur circuleert. Verzamel die, en je hebt het portret van de niet eens zo verborgen ziel van de Westerling.
Superioriteitswaan
LVDT, en Deborsu stralen een superioriteitswaan uit. Anders praat gewoon niet op die manier over die mensen. Dat onterecht terechtwijzen van de in zijn ogen ‘untermenschen’, dat verwachten dat ze zijn verwrongen visie op de werkelijkheid voor realiteit aannemen, dat komt alleen voor bij wie zich superieur waant. Ik vind dat eerlijk gezegd wraakroepend.
Ik sluit uiteraard niet uit dat er soms wel eens dwaze dingen kunnen geschreven of gezegd worden door Moslims. Het zijn ook maar gewone mensen, en niets menselijks is hun vreemd. Iedere groepering van mensen valt steeds weer uiteen in ongeveer dezelfde variatie aan psychologische profielen. Maar de Moslims en allochtonen in het algemeen genieten het underdogvoordeel. Dat betekent dat er procentsgewijze meer denkende Moslims zijn dan autochtonen, en dat wordt ik echt wel heel sterk gewaar op mijn facebook.
Underdogvoordeel
Als vrouw met een leven van veel blutsen en builen heb ik dat underdogvoordeel ook, en waar ik mij als jonge vrouw druk maakte om mijn gemis aan kansen, proef ik vandaag het voordeel van dat gemis. Op je bescheidenheid gedrukt worden, heeft zo zijn voordelen. Je leert er veel door, omdat je veel stimuli ontvangt, die voor mensen waarvoor alles op wieltjes loopt, ontbreken. Er kwam in mijn leven weinig gelegenheid voor om mij te wentelen in zelfgenoegzaamheid. Toch zie ik dat er vrouwen zijn, die alhoewel de groeven in hun gezicht getuigen van lijden onder hun situatie, toch meegaan in de waandenkbeelden van de dominante meerderheid. Dat getuigt van gebrek aan inzicht.
Als we niet klaar zien in hoe de vork aan de steel zit, worden we autodestructief. Daarvan maken de machtigen, voor wie hun ego de zon is waar alles rond moet draaien, gebruik om ons te manipuleren in hun voordeel. Ik heb er geen idee van of LVDT bewust manipuleert, of alleen maar een strategisch spelletje speelt. Maar ik vermoed dat hij zo dwaas is als hij zich voordoet en gelooft in wat hij beweert. Hij weet niet eens dat we als vrouwen nood hebben aan gelijkwaardigheid, erkenning van onze vrouwelijke inbreng als evenwaardig aan die van mannen. Op dat punt zijn we er de afgelopen decennia eerder op achteruit gegaan dan vooruit. Om het wat extreem te stellen, we mogen nu zowel de kostwinnersrol als de huisvrouwrol op ons nemen, met een vrijgezel bij ons op hotel, voor wie we nog gratis hoer mogen spelen op de koop toe.
Ik heb heel veel Moslims op mijn facebook en dat komt vooral omdat zij een hoger denkniveau hebben overgehouden aan hun underdogpositie. Teveel autochtonen, met hun slachtofferisme in combinatie met hun übermenschsyndroom (zie de compartimenten links, en vooral links onder op de roos van Leary) is gewoon té vermoeiend, en teveel altijd dezelfde egoïstische onzin. Ik heb mijn deel psychotherapie over het internet voor dat meelijwekkende segment ruimschoots vervuld, op is op.
De problematische uitspraken
Om te beginnen zou ik dat zelf ter plekke willen horen. Het is niet de eerste keer dat er wat vijandigs wordt gefabriceerd door een journalist, die wanhopig op zoek is naar populariteit, of door dito politici, of ‘opiniemakers’. Als er onder zich ‘Moslim’ wanende jongeren personen zijn, die dingen schrijven in de aard van dat ‘de man méér kwaliteiten zou hebben dan de vrouw’, en dat ‘de meeste bewoners van de hel vrouwen zijn’ en ‘dat een vrouw die niet wil slapen met haar man, zich aan de woede van Allah blootstelt’, dan zullen dat wel vooral de psychologische spiegelbeelden van LVDT, en zijn slag zijn. Het is van nature zo dat die er zijn. Op basis van welk criterium je mensen ook indeelt in vakjes, steeds weer zullen ze uiteenvallen in ongeveer dezelfde variatie aan psychologische profielen. Maar in de Islamitische gemeenschap zijn de egoïstische veel minder uitgesproken aanwezig dan in de Westerse cultuur. Iedere groep van mensen heeft zijn egoïsten, maar de gemeenschapszin is in de Islamitische samenlevingen veel beter ontwikkeld dan onder Westerlingen. Het zou wel eens dat kunnen zijn wat als problematisch en bedreigend wordt ervaren door egoïsten.
Laten we nu de uitspraken eens bekijken.
a) De man zou beter zijn dan de vrouw. Welnu, man en vrouw hebben verschillende kwaliteiten, en het zou een heel stuk helpen als die kwaliteiten evenwaardig zouden gewaardeerd worden. Daar merk ik niet veel van. We moeten het maar accepteren als een hoofdredacteur van een krant met een hoge oplage misbruik maakt van zijn macht om onder onze rokken te tasten, en met zijn hand op exploratie uit te gaan op weg naar ons ‘heiligste’ domein. Maar behalve dat zie ik weinig waardering voor onze maatschappelijke inbreng als moeders, als echtgenotes, enz …
b) De meeste vrouwen zouden naar de hel gaan. Op voorwaarde dat de man dat effectief heeft beweerd, zou het mij niet verbazen als hij thuis onder de pantoffel ligt, en dat wat moet compenseren in de moskee. Is het niet zo dat mannen als ze onder mekaar zijn wel vaker hun frustratie over vrouwen luchten?! Zijn de ‘meeste bewoners van de hel’ inderdaad vrouwen? Ik heb zelf niet te klagen, voel mij gelukkig, maar misschien delen de meeste vrouwen die mening niet, hebben zij andere aspiraties.
Hoe dan ook, de hel is de psychologische toestand waar je je niet goed voelt, vooral omdat je slaaf bent van je onwetendheid en als gevolg daarvan gemanipuleerd wordt, van hot naar heir heen en weer geslingerd wordt tussen uitersten aan tegengestelde eisen, zonder dat je zelf vat krijgt op je leven. Een machtige maakt misbruik van zijn macht om jou te laten dansen op de klappen van zijn zweep. De volksmond kent dat verschijnsel nog, spreekt over iemand ‘de duvel aandoen’.
Zoals VDT het presenteert, lijkt het niet goed bedoeld in die tekst, maar hebben ze niet een beetje gelijk, is vrouw zijn niet altijd heel wat moeilijker dan man zijn? Anderzijds hebben wij vrouwen uiteraard ook een verantwoordelijkheid, we kunnen onze underdogpositie benutten, nadenken, en er beter van worden. De verantwoordelijkheid is altijd op zijn minst gedeeld, en ik mag wel zeggen dat onze allochtonen hun verantwoordelijkheid zeer goed opnemen. Het zijn echter vooral de media, de populistische politici, en dito ‘opiniemakers’ die machtsspelletjes spelen met kwetsbare mensen om de stemmen te verkrijgen van egoïsten, die niet geen flauw idee hebben van wat wederkerigheid is.
Op dezelfde manier als de machtigen machtspelletjes spelen met onze allochtonen, spelen ze ook met vrouwen op diverse wijzen, onder meer door de grenzen af te tasten onder de rokken en tussen de borsten van werkneemsters. Dat een bemoedigend schouderklopje of een compliment een groot verschil uitmaken met onder de rok tasten, en daar langzaam strelend met de hand omhoog klimmend op verkenning gaan, daar heeft ook Boris Cruyssaert het moeilijk mee. Als straf voor het uit de biecht klappen, krijgen alleen homo’s voortaan nog een complimentje van hem.
c) Hoezo Allah wordt woedend als ik geen zin heb in seks? Ik zou de context waarin dat geschreven staat, of gezegd werd, moeten kunnen zien. Meestal vervormen atheïstische journalisten wat ze in religieuze geschriften hebben gelezen, en verkondigen dat dan voor ‘waar’. Of ze maken een karikaturale, en compleet verwrongen interpretatie van de uitspraken van geestelijke leider, en proberen die daardan mee aan de schandpaal te nagelen. Maar wat er ook moge staan, het moet ons niet tegenhouden om te reflecteren, en duidelijkheid te creëren.
Wie graag heel veel duidelijkheid heeft, leze het boek ‘Liever Vrijen’ van Maureen Luyens. Daar kan je uitgebreid, en van naaldje tot draadje te weten komen hoe de seksuele vork aan de steel zit, en het kan je vooral veel kopzorgen besparen. Het kan voorkomen dat je nog langer gemanipuleerd wordt door de media, het kan je bevrijden van de dwang om extreme cinema-orgasmes te produceren, en je bijgevolg méér zàààlige vrijheid bezorgen. Dé verdienste is dat het door een vrouw geschreven werd, en dus géén mannelijk dictaat is. Ik beweer niet dat er geen goeie door mannen geschreven boeken over seks bestaan, maar daar ontbreekt toch vaak nog iets aan.
Maar in het kort, als we minder zin hebben in seks dan onze partner dan is dat niet altijd zonder reden, en is het belangrijk om daarover na te denken, en te zien wat we eraan kunnen doen, of niet doen. Soms kan zelfs het verbreken van de relatie noodzakelijk zijn. Gaat Allah dan woedend zijn? Neen, het gaat erom de juiste keuzes te maken. Maar als een vrouw egoïstisch is, en oneerlijk, en voor de verkeerde redenen met haar man trouwde, en niet instaat blijkt om liefde te ontwikkelen, als ze in zo’n context met de voeten van haar man speelt en seks weigert, ja, dan gaat Allah niet tevreden zijn. Nu GELOVEN de eventuele atheïsten, die dit zouden lezen, vast dat ik een pilarenbijter ben, en ze doen maar, ik ga het geen miljoen keer meer uitleggen. Het kan in psychologisch jargon ook worden uitgelegd. Seks kan geen wapen zijn dat voor egoïstische doeleinden wordt gebruikt, dat wreekt zich gewoon. In de sekskookboeken van Goedele Liekens is alleen de paragraaf over de liefde op het eerste blad van belang, al de rest is bullshit. Maar bullshit verkoopt blijkbaar veel beter dan zinvolle analytische werken. De hebzuchtige Liekens gaat haar profijt nog maar eens doen door het uitbuiten van wat bij het natuurlijke ontluiken van relaties en het seksuele leven hoort. Gaat dat iets bijdragen tot een beter omgaan daarmee? Daar kan ik nu al volmondig ‘neen’ op zeggen.
Misogynie
In het geloof van de enggeestige LVDT moet het mysogyn zijn als een imam een probleem heeft met de ‘vrouwendag’. De imam zou ‘geschreeuwd’ hebben: “Alleen onwetenden vieren dit feest, of politici die u van de goddelijke weg willen afbrengen.” Welnu, hij zou wel eens gelijk kunnen hebben. Ik ben overtuigd van het belang van het individueel, en geloof niet zomaar wat men mij probeert op de mouw te spelden. Nog volgens LVDT, en Deborsu zou de imam beweerd hebben dat het feest van Joodse oorsprong zou zijn, en hij zou opgeroepen hebben ‘geen Joodse vrouwen te imiteren’. We kunnen dat natuurlijk niet controleren. Eigenlijk zou ik eens zelf naar dat vermeende ‘probleemgebied’ moeten terugkeren, dit keer om met de mensen ter plekke te praten. De bereidheid was groot de vorige keer, maar er was geen tijd voor, het congres begon, en dat liet alleen maar drie zeer hoog ontwikkelde Moslims en één dito Jood aan het woord. Een bevestiging voor de beweringen van LVDT ben ik in Kuregem niet tegengekomen, integendeel.
Maar wat is er eigenlijk misogyne? Als a over b beweert dat die zwart is, wat dan … Wat zegt het Vlaamse gezegde: “De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.” En hoe ziet de pot eruit? Veel zwarter dan de ketel ooit worden kan. Onze voorouders waren met dezelfde problematiek bezig. Is het niet veel meer misogyne te proberen om vrouwen te misbruiken voor oorlogsdoeleinden? Is het niet veel meer misogyne om vrouwen te misbruiken ter meerdere ere en glorie van je ego? Is het niet veel meer misogyne om de illusie doorprikker te demoniseren?
De vrouwendag, geen zaligmakend evenement
Ik heb ook een probleem met de ‘vrouwendag’, ga er niet meer naartoe. De enkele keren dat ik toch zo’n evenement bezocht, voelde ik mij achteraf niet goed, zielig, meelijwekkend, kortom een probleemgeval. Die vrouwen waren bezig met koken, hapjes proeven, folkloristische dansjes opvoeren, zingen, … De liberale vrouwen waren bezig met de rechten van de onbezoldigde helpende partner te verdedigen, en dat vond ik dan nog tot de meest hoogstaande doelen van dat evenement behoren. Dé afgang vond ik the VOC, het Vrouwen Overleg Comité. Zij hadden een boek met een vrouw met boerka op een standje geétaleerd staan. Sommige vrouwen maakten zich druk over de ‘gelijkheid’ van man en vrouw, en snapten in de verste verte niet eens dat het gelijkwaardigheid is wat we nodig hebben. Neen, er ging mij teveel autodestructiviteit uit van die vrouwendagen.
De vrouwendag drukte mij teveel op de werkelijkheid dat vrouwen vooral zichzelf onderdrukken. Ik werd er gewoon niet goed van, en kan die imam alleen maar bijtreden, het zijn onwetenden die zich zoet laten houden met een dooie mus. Ik voelde mij iedere keer wat in de put, en had minstens één goeie nachtrust nodig om daar weer uit te klauteren. Voor mij is de weg van de Vrouwendagen geen goddelijke weg. Een goddelijke weg is een weg van inzicht en goed beheer, een weg van bevrijding. Die vrouwendagen leken mij meer een evenement om de onderdrukking van de vrouw op een andere manier, een meer geslepen manier, te continuëren. We krijgen als vrouwen die vrouwendagen als zoethoudertje, om ons nog beter te kunnen manipuleren. Maar weer eens is het geen zaak van mannen alleen. Alleen als wij ophouden met onszelf te onderdrukken, kunnen we een begin van bevrijding en gelijkberechtiging bereiken, en daar worden mannen ook beter van. Ik voel mij altijd prima met mijn vrouw zijn, behalve als ik de vrouwendag bezoek.
Welke ‘Joodse’ vrouwen?
Wat die ‘Joodse vrouwen’ betreft, heb ik geen idee waarover het gaat, wat hij zou kunnen bedoelen? Het laatste waar ik LVDT van kan verdenken, is dat hij het onderscheid zou kunnen maken tussen Joden en Zionisten.
Zionisme >< Jodendom
We kunnen het daarom niet genoeg benadrukken, het Zionisme is de antithesis van het Jodendom. Het Jodendom gaat over de ontwikkeling van het respect voor de medemens, het Zionisme is het tegendeel, een vorm van collectief egoïsme. Ieder goed Joods idee wordt door Zionisten met een halve draai omgebogen, en geïnstrumentaliseerd ter meerdere ere en glorie van hun ego, of het groepsego. Zionisten willen ons laten geloven dat hun versie van het Jodendom de ‘het enige ware geloof’ is, en grote groepen mensen trappen daar in. Dat overkomt ook een deel van de Moslims. Maar dat is alleen maar menselijk, en over het algemeen stel ik vast dat Moslims van het underdogeffect genieten, en toch iets meer nadenken dan de doorsnee Westerling. Ik noem de doorsnee Westerling ook wel eens de ‘Westers gelovige’ vanwege het geloof in die groep in een oneindig aantal boosaardige mythes over anderen.
Bewust verkeerde interpretaties van het Jodendom
Een voorbeeld van een Zionistische verknoeiïng van het Jodendom: Zionisten geloven dat ‘Joden’ van overal ter wereld moeten terugkeren naar de plek waar in de geschiedenis de koninkrijken Israël en Judea lagen, en ze doen dat op basis van een idee uit de bijbel dat zegt dat ‘de Joden’ tegen het einde der tijden zullen terugkeren naar het heilig land. Zo zegt Jesaja 66:8: “Wie heeft ooit zoiets gehoord? Wie heeft ooit zoiets gezien? Kan een land in één dag worden gebaard, kan een volk in één keer worden geboren? Maar Sion baart haar kinderen terwijl de weeën net begonnen zijn.” Een ander vers waarmee de bezetting van Palestina gelegitimeerd wordt, is: Lucas 21:24: De inwoners zullen omkomen door het zwaard of in gevangenschap worden weggevoerd en onder alle volken worden verstrooid, terwijl Jeruzalem vertrapt zal worden door heidenen, tot de tijd van de heidenen voorbij is.” Er zijn er nog meerdere, maar ik wil het hier voorlopig bij houden.
“Kan een land in één dag gebaard worden”, is een uitspraak vergelijkbaar met ‘Rome is niet in één dag gebouwd’, en het betekent concreet dat een samenleving opbouwen een werk van lange adem is. Het heeft geen betrekking op een bepaalde fysieke plek, maar op de taak, de opdracht om het samenleven te organiseren, en het geldt voor de hele planeet. Sion, of Jerusalem, of Israël, of het ‘heilig land’ zijn allemaal namen voor wat wij nu als een goed georganiseerde samenleving in vredestijd beschouwen. Europa is, en laten we hopen dat we het zo kunnen houden, een plek waar die doelstellingen in dat vers redelijk goed is gerealiseerd.
Het vers van Lukas gaat over de fluctueringen, de ups en downs, die er sowieso van nature zijn binnen de mensheid, en haar subgroepen. Maar je kan er een tweede laag in zien, die gewoonlijk ook samengaat met de orgasatorische. In periodes van bloei verdwijnt de cultuur, de beschaving, of met andere woorden de religie, de verbondenheid tussen de mensen kalft af, zoals we vandaag ook zien. Dat resulteert in de dominantie van wat Lukas daar ‘heidenen’ noemt. We zijn geneigd te geloven dat het om externe vijanden gaat, maat dat is niet zo. De term ‘heidenen’ staat voor zij die er niet veel van snappen, en die kunnen uit de eigen gemeenschap zijn gegroeid. De metafoor van Jezus/Israël, die wordt geofferd, en gekruisigd, en dan uit de dood verrijst, bevat die betekenissen ook. Als de groep, die verstrikt is geraakt in zijn egoïsme, en niet kan leven met de gouden regel te groot wordt, dan komt de cultuur, en de religie onder druk te staan. Maar er is ook altijd hoop, de mensheid blijft trouw aan haar natuur, en op haar diepste moment regenereert ze, en roept ze diegenen tot held uit, die door de decadente krachten werden verguisd. We leven nu in een decadente tijd.
Eigelijk zeiden Jesaja en Lukas hetzelfde als wat Ahmadinejad zegt, maar ook daar geven Zionisten op dezelfde manier een zelfzuchtige draai aan.
Wil dat nu zeggen dat ik vind dat er geen Joden mogen wonen in ‘Israël’? Helemaal niet, maar het zou wel op die authentiek Joodse manier moeten gebeuren in respect voor de Palestijnen, voor een deel onder hen hun vere neven, die altijd ter plekke zijn gebleven. Dat zou in theorie weinig problemen moeten stellen aaangezien de profeet Mohammed, de stichter van de Islam, een brilliante synthese heeft bedacht waarin het Christendom en het Jodendom met mekaar verenigd werden, en het Jodendom in eer hersteld. Maar in plaats daarvan zien we een demonisering van de Moslims door mensen die zich ‘Joods’ noemen (ten onrechte volgens mij) waar Hitler geen puntje meer aan kan zuigen. In de klappen delen de betere Joden, de authentieke, de vredelievende zoals: Norman Finkelstein, Uri Avnery, Ilan Pappé, rabbi Dovid Yisroel Weiss, de Nederlander Hajo Meyer, de uitzonderlijke journalist van de Haaretz, Gideon Levi (de oudere, er zijn er twee), Amira Hass, en vele anderen. Zij worden door de Zionisten als ‘verraders’ beschouwd, en sommige extremisten spreken zelfs over deportatie van die in hun ogen ‘verraders’. Norman Finkelstein, zoon van holocaustoverlevenden, werd de toegang tot ‘Israël’ ontzegd voor een periode van tien jaar. De columns van Uri Avnery vind ik een verademing, en de opiniestukken van Gideon Levi eveneens. De boeken van Norman Finkelstein en Ilan Pappé een must.
Na de val van de tempel zijn de meeste bewoners van Jerusalem en omgeving teruggekeerd naar de puinen van hun huizen, hebben alles weer opgebouwd, zijn doorgegaan met hun leven, en zijn meegegroeid in de Islam. Islam is gewoon het Arabische woord dat hetzelfde betekent als Israël. We hebben er een Vlaams woord voor: godsdienst. Het betekent in hedendaags zakelijk Nederlands het erkennen van dat wat ons overstijgt, en bijgevolg de exploratie daarvan aanvatten. Ik vrees wat … neen, ik zeg liever niet wat ik vrees.
De ‘Joodse vrouwen’ van LVDT
Heeft LVDT het écht over Joodse vrouwen? Heeft hij het over de vrouwen, die het opnemen voor rechtvaardigheid? Het zou mij ten sterkste verbazen. Zijn discours werd inmiddels al opgepikt als ware het evangelie door die andere navelstaarder, Dirk Verhofstadt. LVDT zal het ook wel niet hebben over de Joodse vrouwen, die de hand reiken naar de Palestijnse vrouwen. Hij zal het ook wel niet hebben over de Joodse vrouwen, die protesteren tegen het onrecht gepleegd door Israël. Merk op dat de Joodse dame vermeldt hoe moeilijk het is binnen de ‘Joodse gemeenschap’ om vrijuit te spreken. Neen, ik kan mij niet voorstellen dat LVDT het over hen heeft. De Moslims dragen de rechtvaardige Joodse vrouwen op handen.
Wat ik wél weet, is dat ik, toen ik begon met mijn deelname aan het debat over racisme, zowat onmiddellijk gebotst ben met vermeende ‘Joodse vrouwen’. Maar misschien waren het geen vrouwen, maar mannen, die zich als ‘Joodse vrouw’ voordeden. Ik zal ‘Francine’ nooit vergeten (schuilnaam). Die dame beweerde ‘Joods’ te zijn, maar braakte racistische praat uit aan een extreem hoog tempo. Toen ik haar na herhaalde vragen over het Jodendom zover gekregen had dat ze uitlegde dat het Jodendom kon worden samengevat in één uitspraak van Hillel: “Doe een ander niets aan waarvan je niet wil dat het jou niet wordt aangedaan”, geloofde ik in mijn naïviteit dat we er waren. Opgelucht geloofde ik dat het voortaan afgelopen zou zijn met de tsunami aan racisme, maar ze ging gewoon door alsof ze nooit van de gouden regel had gehoord. Later bleek ze het ook niet meer te weten. Het lijkt soms of die lui de klok rond op fora Zionistische propaganda, en het daarmee onlosmakelijke anti-Islamitische racisme propageren en verdedigen, maar ik vermoed dat hun strategie erin bestaat dat zij mekaar aflossen op dezelfde accounts. Echte Joden kon je eruit halen door de meer genuanceerde standpunten, en vanaf het breken van de Shabbat tot zaterdagavond waren ze niet te bespeuren. Dat kan je nagaan.
Heel waarschijnlijk gaat het dus over die ‘Joodse vrouwen’, die niet aflatend haat tegen Moslims prediken. Wat dus wel mogelijk is, is dat de imam, die door LVDT wordt aangevallen, terecht een probleem heeft met die valse ‘Joodse vrouwen’. Die mogen dan populair zijn onder egoïsten, die zich ‘liberalen’ of ‘vrijzinnigen’ noemen, maar ze zijn echt geen voorbeeld voor wie het belang van de gouden regel begrijpt. De Jood, die ik in Kuregem op dat congres van Moslims heb gezien, was zeer echt, met zwart pak, een zwarte hoed, wit hemd, baard, en pijpenkrullen, maar vooral met de juiste mentale ingesteldheid. De verstandhouding was daar uitstekend. Luister eens aandachtig naar de propaganda van Pamela Geller, op die manier werd er over Joden gesproken door Nazi’s en hun zielsverwanten in de aanloop tot de holocaust. Wil jij daar deel van uitmaken? Ik niet.
… maar ondertussen ben ik even naar mijn bibliotheekkast gelopen om een geschiedkundig atlas te zoeken, en ondertussen hoorde ik Pamela Geller tot boven galmen. De vraag die zich daarbij opdrong, was: “Is het wel zo verstandig om doorsnee Westerlingen zoals Vlamingen met dat soort propaganda te confronteren? Is de kans niet te groot dat mijn doel, bewustzijn ontwikkelen, averechts zal werken? Hoe ver zijn we eigenlijk op het hellend vlak, en is er nog wel iets aan te doen? Gaat Vlaanderen niet in massa achter deze vrouwelijke reïncarnatie van Hitler aanlopen? Gedraagt de doorsnee Vlaming zich niet al als wat Zionisten intern ‘a useful idiot’ noemen, en wordt dat niet al geëxploiteerd door populistische politici, die al bewezen hebben dat ze op die manier het land kunnen lam leggen?
Waar komt de onwetendheid vandaan?
Het gebraak van LVDT bevestigt alleen maar de woorden van die imam, de onwetendheid is niet alleen groot, ze is immens. Als je politicus bent, en een journalist komt je wat onder de neus wrijven, waarom kan je dan niet zeggen dat je de zaak zal onderzoeken? Waarom moeten MR en andere populistische politici altijd dogmatisch geloven in wat journalisten of andere populisten prediken terwijl het toch heel eenvoudig is, journalisten kennen niets van theologie: rien, nada. En dat gaat niet veranderen, het wordt immers als ‘superieur’ beschouwd als je daar niets van begrijpt.
Waar komt de GRETIGHEID van egoïsten vandaan om iedere boosaardige mythe die voorbij vliegt krampachtig te GELOVEN? Door te luisteren naar die mensen, door over hun woorden na te denken, ben ik erachter gekomen. Uiteindelijk is het onze morele plicht om alle mensen, ook die met hun abjecte overtuigingen en geloof in haat, als mens te respecteren, en hun rechten te verdedigen. We moeten hun mening niet delen, maar we moeten hun fysieke integriteit wel beschermen. Dat moeten we altijd voor ogen houden. De vraag naar het waarom dringt zich dan op, en via het racisme, over de religiofobie ben ik uitgekomen bij het egoïsme. Na 09/11 werden we door een anti-Islamitische hype meegesleurd. Ik kreeg al gauw in de gaten dat die zou uitgroeien tot een veralgemeende relgiofobie, dat ook het Christendom zou delen in de klappen, en ultiem de psychiatrie omdat het ego geen inkijk en verantwoordelijkheid verdraagt. Het is alleen allemaal veel sneller verlopen dan ik verwacht had. Racisme en iedere vorm van zondebokkerij (1) zijn bijzondere gevallen van egoïsme. Het gaat ultiem om egoïsme, het onvermogen van mensen om de medemens zijn rechtmatige plaats te geven in hun leven. Over hoe mensen in de vicieuze cirkel van het egoïsme verstrikt kunnen geraken is voer voor een ander onderzoek, het is immers niet zomaar ‘een kwaad’.
Egoïsme verlamt de psyché, vernauwt het perspectief tot een tunnelvisie, die de navel centraal stelt, en waarin de medemens verdwijnt. Het gaat gepaard met een rotsvast geloof in de eigen superioriteit, die ontwikkeld werd op basis van boosaardige mythes over anderen, en die mythes reflecteren eigenlijk de duistere kant van de eigen ziel. De aandacht en energie spitst zich toe op de instandhouding van die situatie, inplaats van de exploratie van de oneindigheid waar de medemens én wijzelf deel van uitmaken.
Tolerantie bevat de intolerantie
De moskee zal inderdaad wel een baken van respect voor de medemens zijn. Tolerantie is bovendien het slechte woord. Tolerant betekent dat je iets verdraagt, maar blijft geloven in de boosaardige mythe aangaande de slechtheid ervan. Respect voor de medemens ontwikkelen daarentegen, houdt in dat je contextueel denkt. in tegenstelling tot de egoïsten, die mensen vastpinnen op hun grootste fout(en), en hen daar tot verengen, betekent het ontwikkelen van het respect voor de medemens dat we de eventuele storende menselijke beperkingen in hun bredere context proberen te zien. Dat maakt egoïsten woest, het doorkruist immers hun egoïstische verzuchtingen. Ik noem mezelf niet tolerant, ik respecteer liever mijn Islamitische medemensen op basis van kennis en inzicht in hoe de mens in mekaar zit, en hoe de mens zich verhoudt tot zijn omgeving. In tolerantie van iets wat men verafschuwt, blijft het misprijzen voor de medemens intact, en het bezorgt de ‘tolerante’ heel wat stress, zoveel stress dat die vroeg of laat toch knapt, en zijn of haar duistere kant breekt dan in al zijn kracht los. Het is géén mooi gezicht.
De levensweg, en de landkaart
In tegenstelling tot wat atheïsten GELOVEN, ben ik ook niet karikaturaal ‘Katholiek’. Na jaren in limbo (= tussen levensbeschouwingen) te hebben gezweefd, heb ik nog niet zo lang geleden voor het multiculturalisme gekozen. In het begin volgde ik ook de weg van de vrijzinnigheid met al zijn bochten en kronkels. In theorie is het mogelijk om via die weg de Verlichting te bereiken. Je kan immers ‘de weg naar God’ vinden als atheïst. De premisse ‘God’ is dan verzwegen, en zelfs ontkend, maar blijft aanwezig, en uiteindelijk gaat een deel van de mensen, die voor die weg kiezen, inderdaad ook het pad voluit, maar dan in andere bewoordingen, en formuleringen. Maar in de praktijk bleken de programma’s van ‘Het Vrije Woord’ soms wel eens interessant, vaak langdradig, en mager aan inhoud, soms was er zondebokkerij, en cultus van het ego in aanwezig. Het verveelde gauw, ik had meer aan de docu’s van omrop Fryslän over hoe de melkproductie verhoogd kon worden door beter met de koeien om te gaan, of hoe je een boerderij beter kon beheren. Zo zijn er in Friesland boeren die hun koeien alles vrij laten kiezen. Ze krijgen een waterbedje om op te slapen. Ze worden gemolken naar eigen keuze wanneer ze willen, en hoe vaak ze willen. Ze grazen naar eigen keuze, worden gemasseerd naar eigen keuze met een daarvoor bestemd toestel, en rusten dus naar hartelust op hun waterbedje. Dat gaat tenminste over hoe je BETER met onze leefwereld om kan gaan.
Maar al kan de atheïstische weg uitmonden in de ultieme zin van het leven, ik heb moeten vaststellen dat dit heel wat lastiger blijkt te zijn. Toch is dat niet zo verwonderlijk. Het is logisch dat je je weg gemakkelijker vindt als je over een wegenkaart (de bijbel bvb) beschikt, dan wanneer je maar op de zon, de wind en de sterren moet voortgaan, of als je alleen maar een veel te complexe kaart (de hele filosofische reutemeteut) tot je beschikking hebt. Toch is er méér aan de hand dan de beschikbaarheid van goed materiaal om de weg in het leven te vinden. Etienne Vermeersch wordt binnenkort 78 en al heeft hij van zeer jonge leeftijd over alle mogelijk begeleidend materiaal beschikt, veel vooruitgang zie ik die man niet maken. Al hoop ik uiteraard het beste voor hem. Zolang er leven is, is er hoop.
Racisme en fascisme
LVDT probeert Chichah te verketteren omdat hij de waarheid zegt, en onder zijn waanzinnige gelovigen zal dat wellicht wel lukken, het is die andere keer, in de jaren 30 van de vorige eeuw zijn zielsverwant ook ‘gelukt’. Maar welnu, Chichah heeft gelijk, het gaat om Islamofobie, de hedendaagse variant van het antisemitisme dat gericht tegen Joden dat in Auschwitz is uitgemond. En het gaat om fascisme. Hetzelfde geldt voor de kritiek van Chichah op de vrouwelijke Hitler, Caroline Fourest. Het is beschamend dat de ULB facisten uitnodigt om onze jeugd te brainwashen. Iedere universiteit die zoiets doet is de naam ‘universiteit’ eigenlijk niet meer waardig. Je hoort in ‘universiteit’ universeel, betrekking hebbend op het hele universum, o de schepping in haar geheel, om het in theologisch jargon uit te drukken in. Dat is tegengesteld aan de uitsluitingsdrang van de fascisten.
Maar dat bekrompen egoïsten – racisme is een bijzonder geval van egoïsme – daar geen oog voor hebben, dat ligt helaas in de aard van hun natuur. Als mensen alleen maar oog hebben voor hun navel, voor hun ego, dan is alles gemakkelijk, verloopt het volgens simpele schema’s. Het is nu een maal ook altijd gemakkelijk om slechts een heel klein territorium te beheren, dan een ruimer. Hoe groter men zijn territorium kiest, des te meer inspanning dat vraagt.
Zelfzorg
LVDT schudt zijn racistische stukken met veel meer gemak uit zijn pen, dan ik mijn constructieve stukken. Hij wordt op geen enkel moment gehinderd door de realiteit, huppelt ieder waanidee na dat zijn pad kruist, en na hem zijn volgelingen. Een accurate analyse van de realiteit maken, daar moet je moeite voor doen. Het is niet evident, en het belangrijkste struikelblok is ons eigen ego. Niet dat we niet goed voor onszelf zouden mogen zorgen, integendeel. We moeten juist goed voor onszelf zorgen, maar van goede zelfzorg maakt de evenwichtige en respectvolle omgang met de medemens deel uit. Egoïsten zorgen juist niet goed voor zichzelf, het evenwicht is verstoord, er hapert wat aan de ‘controletoren’. Goede zelfszorg kan niet zonder een gedegen spirituele en psychologische ontwikkeling.
Moeilijk vs gemakkelijk
Op onze dierlijke buikgevoelens drijven is gemakkelijker dan aan hersenontwikkeling doen. Dat laatste vraagt inspanning. Een inmiddels al vergeten psycholoog en specialist in intermenselijke communicatie koos ooit als titel voor één van zijn boeken: “Liefde is een werkwoord.” De tijd van werken lijkt wel voorgoed voorbij. Ondanks het harde werk van talloze psychotherapeuten vele decennia lang, zijn we verder van huis dan ooit. Het gewentel in dwaze zelfgenoegzaamheid heeft buitensporige vormen aangenomen. Caroline Fourest was daar aan de ULB alleen maar om het racisme te prediken en niet meer dan dat. Hetzelfde geldt voor het zwakke broertje Deborsu, hij probeert populariteit te vergaren op de kap van onze Moslims, op dezelfde manier als Hitler dat deed.
Het Godwinwapen
Als je mensen Hitler achterna ziet hollen mag je daar niets meer over zeggen tegenwoordig, je mag niet meer waarschuwen. Doe je het toch, dan wordt je meteen neergemept met: “Godwin!”. Diegene, die daarmee komt aandraven vindt zichzelf dan steevast ook nog eens erg superieur. Eigenlijk mag ik nog blij zijn dat het voorlopig alleen maar gemep met Godwin is, in een volgende fase op het hellend vlak beland ik wel in de rol van Sophie Scholl http://en.wikipedia.org/wiki/Sophie_Scholl. Maar dat vind ik dan ook een rol, die mij op het lijf is geschreven. Mij grootvader was ook al verzetstrijder en zijn halfbroer stierf kort nadat hij uit Breendonk was vrijgelaten. Breendonk was de ‘club Med’ niet. Er zal dus wel een verband geweest zijn tussen zijn dood, en zijn verblijf daar.
Geloofskenmerken
Philippe Moureaux ging helemaal niet uit de bocht. Die uitdrukking gebruiken: ‘uit de bocht gaan’ als het over een gedrag gaat dat in de ego-religie van LVDT als een ‘verfoeilijke geloof’ wordt beschouwd, van een in zijn ogen ‘ongelovige’, in casu Philippe Moureaux, dat is eigen aan dat perverse, fascistische geloof van hem. Philippe Moureaux sprak terecht over islamofobie, en ik benadruk dat het van de kant van LVDT om platvloers racisme naar Nazistisch model gaat. Zelfde verhaal voor Deborsu. Hij gaat met onze Moslims om zoals de Nazi’s dat deden met de Joden, en zoals doorheen de geschiedenis wel vaker met onze Joden is omgegaan over heel Europa, en niet alleen met hen. Europa heeft op zijn bedenkelijke curriculum de uitroeiïng van zijn heksen staan, dat ging om méér dan sprookjesfiguren, dat ging om te beginnen om de Keltische intelligentia. Maar in mijn jeugd was de term ‘heks’ al lang een ongeleid projectiel waarvan niemand not echt wist waar het vandaan kwam. Als je de realiteit accuraat onder woorden brengt, dan ‘ga je uit de bocht’, in het geloof van deze egoïst/fascist. Ik heb wat met Einstein tegenwoordig, hij zei ook al: “Great spirits have always found violent opposition from mediocrities. The latter cannot understand it when a man does not thoughtlessly submit to hereditary prejudices but honestly and courageously uses his intelligence.”
Ik vind de uitlatingen van Chichah helemaal niet overdreven. Maar als alfa-aapje schijnt LVDT niet te beseffen wat macht inhoudt, en wat het betekent daar op een verantwoordelijke manier mee om te gaan. Hij gedraagt zich in ieder geval als één van onze vele reïncarnaties van Hitler. Het is nog maar de vraag of het eigenlijk wel anders kan, of wij, verwaande mensdieren wel instaat zijn om onszelf, onze natuur voldoende te controleren om te overleven. Het scheelt niet veel of het is afgelopen met ieder van ons. Als het gebouw van de vierde reactor in Fukushima instort door een nieuwe aardbeving bijvoorbeeld, dan is het allemaal verloren werk wat ik nu doe.
De Joodse factor
Aanvankelijk, heel lang geleden, vond ik die LVDT wel sympathiek. Ik kwam hem voor het eerst tegen als schijnbaar opkomend voor onze Joden, en opkomen voor onze Joden vond ik als hedendaagse Sophie Scholl natuurlijk een goeie zaak. Maar al gauw krompen mijn wenkbrauwen samen in een frons. Joden verdedigen, mooi, maar niet door gebruik te maken van dezelfde techniek als hun grootste vijanden altijd hebben gebruikt. De wetten van de natuur, en van JHWH dicteren dat dit ooit als een boemerang moet terugkomen. Zelfs al snappen de mensen, die zich ‘Joden’ noemen er zelf niets meer van, toch is het beledigend voor hen om de ethiek, die door hun en onze voorouders werd ontwikkeld, te negeren, en op tegengestelde wijze te reageren. Eigenlijk is ‘onze’ voldoende in de voorgaande zin, Joden zijn geen afzonderlijk volk ongeacht wat pseudowetenschappers mogen beweren.
Omdat ik bekommerd ben om alle mensen, en zowel de Joden als de Moslims zal ik wel als de volwassene, die ik als moeder altijd geweest ben, op een ontwikkelde manier mijn genegenheid en respect uitdrukken. Soms stuur ik aanmoedigingsmailtjes naar Moslims en Joden als ze op een constructieve manier in het nieuws zijn gekomen. Schouderklopjes kunnen wonderen doen. Maar soms ook doen er zich feiten voor waarover het ongemakkelijk communiceren is. Toch zijn zowel de zondebokkerij als de verwenning vormen van Joden of andere ‘anderen’ niet als gelijkwaardige wezens beschouwen. Soms is het nodig om aan de alarmbel te trekken, en mensen attent te maken op de risico’s van bepaalde gedragingen of overtuigingen. Maar makkelijk is dat niet, soms wordt de waarheid als kwestsend ervaren, ook als men ze zo respectvol mogelijk kenbaar maakt.
Primitieve Joden-’liefde’
‘De Jood’ als mepper
Het gegeven is dat LVDT met ‘de Joden’ zwaait om de allochtonen te meppen. Dat is een primitieve manier van omgaan met de Joden, de manier van de ‘mens’ die het dichtst staat bij onze dierlijke natuur. Volg maar eens een documentaire over apen op National Geographic. Die primitieve Jodenliefde wordt door Uri Avnery in één van zijn recente columns terecht ook als een vorm van anti-Semitisme beschouwd. Het mankeert immers aan wederzijds respect in gelijkwaardigheid. Het zwiept van het éne extreme in het andere, de éne keer worden Joden ‘untermenschen’ beschouwd, nu zijn we in een fase waar ze rotverwend worden. Opdat het niet opnieuw naar de gevaarlijkste kant zou omslaan moeten we leren mensen als gelijkwaardige wezens te geschouwen, en durven zeggen dat we niet gelukkig zijn met de manier waarop er in hun naam met de Palestijnen wordt omgegaan.
Late we met zijn allen eens leren dat er maar één soort mensen is, dat we de problemen die daarbij horen gemeenschappelijk, en dat we mekaar dus maar beter leren begrijpen. Bovendien hebben we hier allemaal op zijn minst enkele druppels tot meer dan de helft Joods bloed. Dat kan gewoon niet anders na 2000 jaar aanwezigheid op onze bodem. Dat geldt ook voor de Islamitische fractie in ons bloed.
In een beschaafde relatie is de andere ongeveer gelijkwaardig, en speelt die dus een rol, telt de ander mee. In een beschaafde relatie reduceer je de andere niet tot een wapen om er mee in het rond te meppen om jouw illusoire dominante positie veilig te stellen. Dàt is misbruik.
Zondenbokkengezap
De afgelopen dagen ben ik veel mensen tegengekomen, die geloven dat alles wat zij van zichzelf niet kunnen accepteren in de kerk, de paus of in religies in het algemeen ligt. Dat ze daarbij eventjes zwijgen over Moslims en Joden is slechts in schijn een vooruitgang. Zolang de reflex niet werd doordacht, en het gedrag niet gecorrigeerd, en mensen dus niet beseffen wat ze doen, kan ieder ogenblik de waanzin weer opflakkeren. We hebben ten eerste nood aan de meest accurate analyse van de realiteit, ten tweede is het nodig dat we bewust kiezen voor een correctie, en ten derde vraagt de implementatie van die correctie ook nog eens inspanning.
In de theologieën gaat het over het respect voor de medemens, en het evenwicht tussen de zorg om zichzelf en de bekommernis voor de medemens. Dat betekent concreet voor onze genegenheid en waardering voor onze Joodse en Islamitische broeders en zusters dat zij een plaats krijgen in ons leven om henzelf. Dat is tegengesteld aan het zelfzuchtige wereldbeeld van LVDT waarin ‘de Joden’ er zijn ter meerdere ere en glorie van zijn ‘goddelijk’ ego. In het kader daarvan zal hij eens wat Moslims slaan omdat de Zionisten onder de Joden dat als een ‘blijk van waardering’ beschouwen. Denk aan het vlooien van de alfa-aap door een mindere in rang.
Maar Zionisten zijn geen Joden, het Zionisme is de antithesis van het Jodendom. Zionisme is een vorm van nationalisme, en nationalisme is een vorm van collectief egoïsme. Zionisme is vergelijkbaar met de NVA in Vlaanderen, dat is ook een vorm van collectief egoïsme en heeft er ook alle kenmerken van, zoals navelstaarderij, slachtofferisme, oppervlakkigheid en projectie van hun duistere kant in diverse anderen. Met collectief egoïsme hou je oorlogen en bloedvergieten eindeloos aan de gang.
Het is dan ook niet mogelijk dat ik het Zionisme zou steunen, hoe hard daar ook op moge worden aangedrongen. Daaraan toegeven beschouw ik als het stelen van de ziel van de Joden. Daar doe ik niet aan mee. De mensen hun leven ontnemen is één ding, maar daar bovenop de zielen van de overledenen nog eens met de voeten treden, want dat is wat egoïsme doet, dat kan niet door de beugel voor mij.
Mijn steun gaat uit naar de échte Joden, zoals Hajo Meyer, Norman Finkelstein, rabbi Dovid Yisroel Weiss, Ilan Pappé, Shlomo Sand, Uri Avnery, en de vele andere nobele echte Joden, voor wie de Palestijnen respectabele medemensen zijn. Voor mij is het criterium van de Joodse identiteit of men de gouden regel respecteert, en een gemeenschappelijke geschiedenis deelt. Personen, die Joodse klederdracht aantrekken, en de regels volgen, maar geen benul hebben van de gouden regel, dat zijn voor mij alleen maar schijn-Joden. Zionisten zijn alleen maar Nazi-achtige persoonlijkheden, het heeft geen zin rond de pot te draaien.
Je moet het maar durven!
Wat blauw is, is wegens tijdsgebrek nog niet nagekeken.
Als VDT beweert dat hij een ‘behoorlijk evenwichtig geheel’ zag, dan is dat voor mij geen knip voor zijn neus waard. VDT liegt, bedriegt, licht op, maar het kan best zijn dat hij zijn eigen leugens ook gelooft. Niet Moureaux doet aan electoraal opportunisme maar VDT doet dat. Electoraal opportunisme is eigen aan egoïsten, VDT is er voor niemand, maar alleen egoïsten stemmen voor hem omdat ze in hem bevestiging vinden voor hun egoïsme. VDT is een man, die spanningen veroorzaakt zoals dewelke uitmonden in incidenten zoals de doodslag van de conducteur van de MIVB op paaszaterdag. Ik vind het wraakroepend dat de VRT dan uitgerekend zo’n man mee aan tafel uitnodigt, en niemand die iets te bieden heeft om de spanningen te verminderen. Daardoor maakt de VRT zich zelf medeplichtig aan het opdrijven van de spanning. En ook DS draagt een verantwoordelijkheid in het opdrijven van de spanning door deze man een forum te geven. Bovendien zou Groen deze etter beter naar het VB sturen, daar hoort hij thuis. Hij keert gewoon als een biljartbal alles om, de realiteit om, dat is wat Moslims terecht asl ‘afbrengen van de goddelijke weg’ noemen, het tegendeel van het Goddelijke is het egoïsme. Het gaat helemaal niet over ‘praten over pijnpunten’ of ‘heilige huisjes’ omver gooien, maar over platvloers propageren van racisme. Het is in tegenstelling tot wat LVDT wil propageren NIET zomaar een ‘beeld’ van een verdrukte Islamitische gemeenschap, maar realiteit. Maar leg dat maar eens uit aan hersenloze liberalen als Destexhe … (er zijn er ook andere, Guy Verhofstadt bijvoorbeeld). Biljarbal, VDT projecteert, kaatst alles wat hij van zichzelf niet kan hebben naar de anderen, hij is het die met – ik kan het zo copy-pasten – lage, persoonlijke aanvallen, scheldtirades en de dooddoeners afkomt om zijn egoïstische/racistische visie door te drukken.
De truken, die VDT toepast zijn gekend uit de jaren 30 van de vorige eeuw. Vervang Moslim door Jood en anti-Semitisme door Islamofobie en het stuk kan zo uit één van de kranten komen die door Irène Némirovsky gehekeld werden in haar schrijfsels, die door haar twee dochters van schuiloord naar schuiloord in hun koffer werden meegedragen, en in enkele jaren geleden gepubliceerd. Laten we de oefening eens doen: “De verdachtmaking van Goebbels heeft een intimiderend doel. De angst om van anti-Semitisme beschuldigd te worden, leidt ertoe dat journalisten niet schrijven over wat er zoal verteld wordt in synagoges. Zo was nergens te lezen dat een tijd geleden in een Joods vormingscentrum in Vorst rabbijn Sussoderso een lezing kwam geven over ‘Der Untergang des Westens’. De man kan moeilijk anders omschreven worden dan als fanatiek prediker: hij zegt zonder meer dat eten van goy-kindren ‘de wil van God is’ en ‘een louterend effect’ heeft. Aids is dan weer ‘een goddelijke straf’.”
Welnu, aids is een ‘Goddelijke straf’ aangezien God in belangrijke mate gaat over ons inzicht in de realiteit waar we deel van uitmaken, en er kan moeilijk beweerd worden dat aids een gevolg is van een goed beheer van ons inzicht in de realiteit. Maar Léonard heeft ook gelijk, als hij zegt dat aids een vorm van immanente gerechtigheid is, maar dat is voor een andere keer. Ten tweede, ging die mythe over dat kannibalisme over de groei van de onwetendheid in decadente fases van de menselijke geschiedenis. We zien daarvan overigens symptomen, de zelfmoordcijfers onder jongeren zijn nooit zo hoog geweest, en zijn ook nergens zo hoog als in België, en vooral Vlaanderen, en de depressies onder jongeren zijn ook nog nooit zo extreem hoog in aantal en ernst geweest. Dat uit zich ook in de talloze kindermoorden, de normvervaging rond abortus. We zien opnieuw een generatie, die zodanig oppervlakkig, en egoïstisch is dat ze hun eigen kroost bij wijze van spreke zouden opvreten. Je al als jongere maar moeten opgroeien met het idee dat je moeder je bijna had omgebracht als foetus.
Uiteraard is steniging helemaal niet de wil van God, integendeel, en ik zou dat eerst zelf met mijn eigen oren willen oren voor ik dat geloof. Ik heb gezien hoe Dyab Abou Jahjah werd gemanipuleerd gedurende uren door Nederlandse journalisten tot ze voldoende materiaal hadden om met veel knip en plakwerk een montage te maken waarin hij dan zou gezegd hebben dat het afhakken van handen OK was. Journalisten, die kunnen om het even wie om het even wat laten zeggen als ze dat willen. Die kunnen mij laten zeggen dat de paus een kikker is, of verzin iets absurds, alles is mogelijk met knip en plakwerk. Zij hebben de macht, en zij misbruiken hun macht meestal met als doel er populariteit door te vergaren, en boosaardige mythes zijn altijd zeer in trek bij mensen, die nooit een solide identiteit hebben ontwikkeld.
VDT liegt nog maar eens als hij beweert dat niemand in het in zijn hoofd zou halen om ‘het soort onzin wat Anders Breivik uitslaat’ te verdedigen. VDT moet dat niet verdedigen, het verbaast mij dat Breivik zijn manifest niet ook naar VDT heeft gestuurd, want gelijkgestemde ziel. En ja, VDT mag omhoog kakken, ik zal ook voor Breivik oog hebben voor de context waarin hij zodanig misleid kon worden dat dit een gevaarlijke cocktail werd, gevaarlijk genoeg om aanslagen te plegen, en massaal te moorden. Het zijn mensen als VDT, die naïeve sukkels als Breivik tot hun ‘heldendaden’ drijven.
Het is godgeklaagd dat VDT de ‘universele waarden en mensenrechten’ in de mond durft te nemne, hij doet niets anders dan ze als wc-papier gebruiken. Welicht is dat in zijn extreem bekrompen navelwereldbeeld ‘waar’ wat hij schrijft, en wellicht erkennen navelstaarders zich daarin, maar geen mens met een breder perspectief kan dat onderschrijven. Egoïsme resulteert wél in obsessies en fobieën, heeft een afkeer voor universele waarden en mensenrechten, de kritiek op Deborsu en iedere andere extreem rechtse journalist is terecht. Ik hoop dat de Moslims verstandig genoeg zijn om zich door de manipulaties van VDT en co niet te laten misleiden. Ik spuw in ieder geval LVDT voor de zoveelste keer uit, ik zal mijn oudere stukken van mijn eerste website nog eens voor de dag moeten halen, geloof ik. Heeft hij dit zelf geschreven, of heeft hij daarvoor een Zionist in dienst? Ik ben nooit door grotere meesters inzake manipulatie gemanipuleerd geweest dan door Zionisten. Maar één van hen werd mijn vriend voor een aantal jaren tot hij niet meer van mij weten wou, wegens niet manipuleerbaar. Ik heb de strijd al gestreden tussen liefde voor een persoon, die geleden had, maar hem niet willen overleveren aan de ideeën waar zijn familie door was omgekomen. Zijn ouders waren enige en bijna enige overlevende van de holocaust. Als het alleen maar om mijn ego had gegaan, dan had ik mijn overtuigingen overboord gegooid, en zijn waanzin onderschreven. Maar uiteindelijk zal hij meer hebben aan het besef dat diep in hem blijft leven, dat hij bij mij welkom is zoals hij werkelijk is, en niet zoals machthebbers hem doen dansen. Dat is mij meer waard, het korte termijn gewin laat ik aan de VDT’s en andere VB-ers en NVA-ers in deze samenleving.
Het maakt het mij evenwel lastig om voor Groen te blijven stemmen. Daarom vraag ik aan Wouter Vanbesien nog maar eens om Luckas Vander Taelen uit Groen te zetten. Die man hoort thuis bij het VB of de NVA. Hij kan binnen Groen alleen maar voor verwarring zaaien, en een deel van het Groene kiessegment wegjagen.
(1) Zondebokkerij gebruik ik als verzamelnaam voor iedere uitingsvorm van het fenomeen waarvan racisme een bijzonder geval is.
een mo de pedofeet aanhanger misschien” Iemand kloeg dat de regimepers te weinig aandacht besteedde aan het incident, het overleden slachtoffer was maar een Albanees. Zionistische vlag antowoordde: “
je zou beter eens het journaal van vrt of vtm zien ipv al jazeera.” Het staat er vol met cynische prietpraat, maar iemand stelt toch de vraag: “Jammer genoeg voor onze rechtse vrienden is de buscontroleur niet van het blanke herrenras en kunnen ze hun wij-zij verhaaltje niet uitspelen”, al vermoed ik dat dat wishful thinking is. Ze weten er altijd wel een draai aan te geven, en dat beangstigt onze betere politici dus.